Acuerdos+de+grupo

Acuerdos generales de grupo (para empezar a trabajar) = 1. Planificación de nuestro trabajo = 1. Selección del objetivo a analizar (realizado) : GRUPO SAE_ONE 2. Herramienta de trabajo a utilizar: (realizado) __**Propuesta 1**__ (Marta y Palmira): Wiki, para deliberar, repartir el trabajo y poder ver lo que hacen las compañeras, aportar ideas...opinar. Cuando la tarea esté lista podría pasarse a word Subirlo al foro en PDF __**Valoración de la propuesta:**__ Arancha: apoyo la propuesta 1. Trabajar en la wiki, repartir el trabajo y posteriormente volcar la información en un informe en word y subir en PDF al foro el informe. Yolanda: apoyo la propuesta 1. Trabajar en la wiki, repartir el trabajo, volcar la información y subirla al foro. Elvia: Estoy de acuerdo con todas, pues ya estamos trabajando en la wiki, debemos repartir el trabajo y luego subir la información en un procesador de texto. __**Otras propuestas a valorar**__:


 * Decisión final: PROPUESTA 1 .**

3. Qué __criterios de evaluació__n y __valoración__ vamos a utilizar (Para elaborar estos criterios deberíamos revisar la carpeta e recursos web de la asignatura) Propuesta1 (Palmira) que variarían en cada caso.** (es sólo una idea...). Tendremos que pensar cómo valorar (calificar cada uno de esos ítems. valoración numérica, letras A -B- C concepto. muy adecuado- adecuado- poco adecuado - Posibles criterios de evaluación (e ítems ) __1. Cracterísticas del sistema de apoyo diseñado__ - Adecuación del sistema al punto de partida (contexto) - Grado de innovación del sistema 2. __Los componentes del sitema__ __3. Presentación y apariencia__ 4__.Calidad de los servicios ofrecidos__ 5. __Ámbitos de acción__ - ámbitos que cubre : académico, administrativo, técnico...
 * Propongo utilizar 5 criterios de evaluación (cada una se encargaría de uno de ellos). Cada criterio desarrollaría una serie de ítems,

__**Propuesta 2 (Arancha)**__ Leyendo el mensaje de Montse creo que debemos responder las preguntas que ella indica (y además incluir las que se nos ocurran): __bloque 1__ - ¿El sistema de apoyo planteado es adecuado al entorno y a los destinatarios? - ¿Quedan claras las necesidades a cubrir? - ¿Se cubren de forma adecuada las necesidades? - Integración de los diferentes servicios del sistema para constituirse como un todo homogeneo. - Es coherente el volumen de explicación y detalle de cada servicio en función de su importancia dentro del sistema. - Detalle del diseño - La presentación del informe (claridad y planteamiento)

Creo que hay aspectos globales referentes al sistema en su conjunto ( adecuación al entorno y a los destinatorios..)y otros que son especificos para cada uno de los servicios (integración en el sistema, volumen de explicación....)

Quizás debamos analizar el sistema de apoyo en general y cada uno de los servicios

Incluyo otros criterios a valorar a ver qué os parece: __bloque 2__ Se han tenido en cuenta cuestiones de usabilidad Se han tenido en cuenta los conocimientos previos y habilidades previas Se han incorporado mecanismos para obtener feedback de los alumnos. Se han incorporado estándares y normas de calidad (criterios por ejemplo tiempo de respuesta, amabilidad…) Se han especificado claramente los objetivos

__bloque3__ Se ha realizado el análisis de costes Se ha valorado el personal necesario para atender el sistema Se han descrito los resultados esperados del esfuerzo realizado Se han tenido en cuenta experiencias previas con resultados satisfactorios (propias o ajenas) El servicio de apoyo ofrece material e información de forma rápida y ágil. __bloque 4__ El material informativo es claro y conciso El material informativo responde a las necesidades del usuario El tiempo de respuesta del tutor está estipulado El tiempo de respuesta del tutor es adecuado Fuente: http://www.adeit.uv.es/mecaodl

__**Propuesta 3 (Yolanda)**__ Si lo que tenemos es que responder a las preguntas de Montse, propongo que nos las repartamos y hagamos un par de ellas cada una.

**__Propuesta 4 Elvia__** Yo pienso que lo que dicen Arancha y Yolanda es lo óptimo, pues es la propuesta de la profesora. Lo que encontró Arancha es muy interesante y podemos usarlo. Cómo nos repartiremos las preguntas? La coordinadora lo hará o cada una escoge? __Palmira__ __BUENO, CREO QUE PODEMOS CONSESUAR: Trabajamos según la propuesta de Arancha.__ Me parece importante marcar la diferencia entre aspectos globales y aspectos concretos de cada servicio. Con respecto al reparto del trabajo, podemos hacer cinco bloques con los criterios a valorar que ha desarrollado Arancha (y que se pueden ampliar y/o modificar a medida que vayamos estudiando SAE_ONE y vayan surgiendo necesidades).

__**Arancha:**__ Palmira me parece muy interesante tu observación de diferenciar los aspectos generales de los globales, en este sentido tengo dudas, ya que un criterio puede estar presente en los diferentes servicios que prestan, por ejemplo la calidad, la documentación recibida (este puede estar presente tanto en la matriculación, como en el material que se envia al alumno para realizar el curso).... Diferentes criterios pueden estar presentes en diferentes o casi todos los servicios (ejemplo calidad) o solo a alguno (tiempo de respuesta del tutor, está solo en el servicio de tutoría), por esto se me ocurre que los bloques podrían ser los siguientes: BLOQUE 1 Sistema de apoyo en general BLOQUE 2......BLOQUE N: cada uno de los servicios presentados en SAE ONE

No sé que os parece lo mismo lo estoy liando.....¿qué os parece?

__Palmira:__ Entiendo lo que quieres decir, Arancha. HAY QUE EVALUAR EL SISTEMA EN CONJUNTO Y CADA UNO DE SUS SERVICIOS, y para ello utilizaremos aquellos criterios que mejor se ajusten a cada servicio. ¿eso es, verdad? Pues si es así antes de repartirnos el trabajo TENEMOS QUE LEER BIEN SAE_ONE y después acordar las partes. ¿Estáis de acuerdo?

**__Arancha__**: eso es Palmira.Estoy de acuerdo si os parece leemos el SAE_ONE y el lunes organizamos los bloques y se reparten, de forma que podamos empezar a trabajar el martes que ya es 11 de enero.

Pues si os parece, para arrancar, aunque me da igual, si eso hago el bloque 3, pero si alguien lo quiere, el que me deis y una vez repartidos, si os parece bien, vamos cubriendo el que nos toque y nos vamos ayudando. (__a quien haya escrito estas líneas previas: vamos a concretar primero cómo dividimos el trabajo .) Palmira. Palmira Repasando los apuntes que tenemos, "Sistemas de apoyo al estudiante en entornos virtuales", vemos que los servicios se dividen en dos categorías: 1. Servicios Académicos 2. Sevicios Institucionales. Arancha y yo hemos intercambiado ideas al respecto. ¿Qué os parece si hacemos el trabajo a partir de esa premisa? De esta forma podremos seguir las pautas de la documentación y que se nos escape lo menos posible. Siguiendo la idea de Arancha, el esquema podría ser el siguiente: Bloque 1: Sistema de apoyo al estudiante en global. Incluye los puntos: 1, 2, 3 Bloque 2: Servicios académicos: incluye los puntos: 4.3 Bloque 3: Servicios institucionales: incluye los puntos: 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 y además uno que no está en el informe que es __Servicios a la Comunidad__ y que aparece en los apuntes.
 * RECAPITULANDO:Mensaje enviado el lunes 11**__

De cada uno de los servicios se puede hacer una tabla con los criterios, dar un puntuación y describir la presencia, ausencia del criterio..... PROCEDIMIENTO QUE VAMOS A SEGUIR (EN LA WIKI) a) Adjudicar a cada bloque/servicio los criterios de evaluación más adecuados (unos tendrán más y otros menos) b) Una vez completado ese esquema, distribuirnos el trabajo de analizar, describir la ausencia o presencia del criterio y valorar los diferentes servicios c) Finalmente, pasar el resultado final a un documento doc. Vamos pues a la wiki, para adjudicar a cada servicio los criterios de evaluación que más le convengan. (de la lista que elaboró Arancha y que podemos completar con algún otro) Hasta pronto. (perdonad, porque hoy he llegado a casa muy tarde, por tener Claustro en el Instituto) Palmira Aragonés Rubio.

__ Yolanda __ Hola compis, en primer lugar gracias Arancha y Palmira por el trabajo realizado, pero a ver si me he enterado bien, lo que planteáis es lo siguiente:

El Bloque 1 que abarca:

1. Introducción 2. Contexto 3. Creación del aula virtual

Cada uno con sus puntos, tendríamos que ponerlos en un cuadro, por ejemplo como el siguiente:

Y cubrir las casillas.
 * __ bloque 1 __ || Muy adecuado || Adecuado || Poco adecuado ||
 * - ¿El sistema de apoyo planteado es adecuado al entorno y a los destinatarios? || || || ||
 * - ¿Quedan claras las necesidades a cubrir? || || || ||
 * - ¿Se cubren de forma adecuada las necesidades? || || || ||
 * - Integración de los diferentes servicios del sistema para constituirse como un todo homogeneo. || || || ||
 * - Es coherente el volumen de explicación y detalle de cada servicio en función de su importancia dentro del sistema. || || || ||
 * - Detalle del diseño || || || ||
 * - La presentación del informe (claridad y planteamiento) || || || ||

__Sí, Yolanda,__ eso es (aunque creo que el bloque 1 también incluye los apartados finales de SAEONE, puntos 5, 6 y 7, porque se refieren al Sistema de apoyo y/o al informe presentado sobre el mismo. Una cosa, puesto que vamos a pasarlo a documento word (doc), creo que no es necesario usar aquí las tablas; son un poco rollo en la wiki. No había visto tu aportación y he desarrollado el Bloque 1. (Palmira, martes 12, 13:26)


 * ===Con respecto a la calificación ADECUADO-MUY ADECUADO...tenemos que pensar un poco más en ello; no sé, quizá podríamos pasar de presentarlo en tablas, porque la valoración no tiene por qué ser siempre la misma, o nos puede interesar un abanico mayor de posibilidades. Mirad lo que hay avanzado, y opinad.=== ||

Si es así y no os importa adjudicarme un bloque o lo que me toque ya que hasta mañana a última hora no puedo entrar en la wiki y si no es así pues me corregís y me decís como es el planteamiento correcto.

__Arancha:__ Estoy dando vueltas a como valorar cada uno de los criterios y se me ocurre la siguiente propuesta, que creo que es homogénea y al final nos permitiría dar una puntación global al sistema. Podríamos valorar cada criterio del 1 al 5 en función de la presencia del criterio en SAE ONE (1 nada, 2 poco, 3 normal, 4 bueno, 5 excelente) (Palmira quizás aquí puedes aportar mucho más) y a continuación dar una breve justificación de la puntuación por ejemplo:

¿ se dispone de una descripción detallada de los destinatarios del sistema (nivel educativo, motivación, valor del tiempo de los estudiantes, destrezas lingüisticas...? valoración 3. A continuación justificamos esta puntuación: " el informe hace referencia a determindas características de los usuarios como son nivel educativo, motivación, pero no se realiza ninguna referencia a características tales como conocimientos de informática (nivel experto, usuario...). A la hora de diseñar un SAE se deben tener muy en cuenta determinadas características dado que influyen directamente en el grado de adecuación del sistema al usuario.

__Por otro lado en cuanto al bloque 3__ __¿desglosamos cada uno de los servicios y para cada uno de ellos los criterio__s? Respuesta: sí, creo que sí, cada servicio deberá tener sus criterios.

Por último estoy de acuerdo con Palmira en que los puntos 5,6 y 7 corresponden al Bloque 1. Si todas estais de acuerdo yo puedo realizar este bloque. Espero confirmación.



Boloque 3, apartado 4.8 para mi, Palmira.
DE TODOS MODOS, para dar marcha a esto, voy a seguir **sugiriendo** criterios de evaluación, ¿vale?

Y con respecto a la puntuación estoy dudando, porque las expresiones BUENO, NORMAL, POCO, EXCELENTE me parecen un poco insulsas ...pero es cierto que hay muchas cosas a favor: - si unificamos criterios de calificación para todos los servicios, dispondremos de una calificación global del sistema, y **eso es muy importante.** - Además, **es más fácil de hacer** ... - **queda como más claro** Inconvenientes: - la valoración parece algo pobre - hay que tener en cuenta que **las preguntas** que desarrollan los criterios de evaluación deberán ajustarse a las respuestas que elijamos, para que la respuesta sea coherente. Me salen más pros que contras. ¿qué decis las demás? - espero opiniones, please!! Pamira, martes 12 19:55

A mi me el que más me gusta es la valoración del 1 al 5, pero que en los casos que no se ajuste exactamente o para cada bloque definir que es poco, nada,....Yolanda, martes 12, 22:46 Yo estoy de acuerdo con Yolanda. 1 al 5 y si no se adecua, explicar. Elvia Miércoles 2:50 am Hora Colombia/ 8:37 am hora España

**- la valoración : 1 nada - 2 poco - 3 normal - 4 bueno - 5 excelente**
¡Ánimo y a trabajar!